Sviket mot Oslo Øst

VG og Dagbladet gjengir samme NTB-melding om kriminalitetsøkning i Oslo:

"Det er en god idé å holde seg unna nedre Karl Johan, Jernbanetorget, Akerselva og nedre Grünerløkka, sier etterforskningsleder Inge Sundeng ved Grønland politistasjon til NRK.

- Det er dessverre overrepresentasjon av folk med annen etnisk bakgrunn blant dem som utfører ranene, sier Sundeng."

Det er ikke første gang og det kommer ikke som en overraskelse for oss som bor på Oslos indre østkant, men ikke desto mindre er det et udmerket eksempel på det komplette sviket mot Oslo Øst som landets politikere og politimyndigheter med viten og vilje bedriver. Dop langes åpenlyst i boligområder, voldtekter florerer, grov vold forblir uoppklart.

Og rikspolitikernes svar? Å kvele Oslo-politiet med å binde opp stadig mer ressurser til Storbergets høyt profilerte, men akk så ufinansierte kampanjer. Samtidig som politiet i hovedstaden bruker stadig mer tid og penger på å passe på ambassader og potensielle terrormål.

Alle andre enn Storberget og godfjotten "No Killer" Killengren forstår at en økning i antall oppgaver krever en økning i ressurser. Særlig når utgangspunktet er en oppklaringsprosent det ikke akkurat er grunn til å skryte av.

Deler av Oslo indre øst har lenge sett ut som en postapokalyptisk krigssone. Nedre Karl Johan og Jernbanetorvet minner mer om enn scene fra Mad Max 3 enn om sentrale strøk i en europeisk hovedstad. Men stortingspolitikerne gir blaffen. De lever sin beskyttede tilværelse mellom Stortinget og stortingsleilighetene på Majorstuen. Og i helgene tar de første fly hjem til Etannetsted.

Oslos egne politikere slåss som fillete tiggere om smulene som er igjen etter at byens skattepenger er tatt med hjem til Bærum og Lørenskog. Eller overført som distriktsmidler for å opprettholde bosetningen i rurale strøk.

Og i mellomtiden raner kjekk ungdom folk på vei hjem fra byen. Eller banker opp de som ikke vil kjøpe dop av dem. For eksempel med deres egen krykke. Og hvorfor? Jon Hustad oppsummerte det presist i gårsdagens Aftenposten: Fordi vi tillater det.

Nettopp. Fordi vi gir faen. Fordi norske myndigheter ikke anser det som et overvettes problem at fulle mennesker ranes, jenter voldtas, folk bankes opp på åpen gate. Vi husker med glede hva som skjedde da en noe ustabil mann gikk løs på justisminister Storberget: Han ble av retten ilagt forbud mot å nærme seg ... Storberget.

Nettopp. Så kan han henge rundt på Oslo Øst og banke opp folk i stedet. Helt greit, later det til, så lenge Storberget får gå i fred.

Jeg har ord for denslags. Men de egner seg ikke på trykk.

Uforsettelig? Knappest

21-åringen kjørte i 123 kilometer i timen i en 60-sone, hadde 1,8 i promille og snakket i mobiltelefon da han kjørte av veien og rett inn i en campingvogn. En 33 år gammel kvinne ble drept. Hennes to barn, som sov i samme vogn, overlevde.

Mannen er nå dømt til to og et halvt års fengsel. Et halvt år kortere enn aktors påstand. Som, hvis jeg husker rett, må ha vært på halvparten av strafferammen for uforsettelig drap.

Muligens er det fordi jeg hverken har bil eller førerkort, men jeg slutter aldri å la meg overraske over hvor lave straffer som ilegges når denne typen totalt hodeløs opptreden får et tragisk utfall. Mannen var full, uoppmerksom og kjørte i mer enn det dobbelte av tillatt hastighet. Hvor mye mer forsettelig kan egentlig et uforsettelig drap være?

Den mest nærliggende sammenligningen er en mann som går nedover gaten med bind for øynene og kaster kniver rundt seg. Kan det egentlig kalles uforsettelig hvis han treffer noen?

"Streng, men riktig." Eh, vel ...

"Hva får en 25 år gammel student til å lure ni år gamle jenter til å kle av seg foran webkamera?" spør Inge D. Hanssen i en kommentar i Aftenpostens analoge del. Og: "Sjelden eller aldri har jeg lest om handlinger som krenker barns integritet så grovt. En enstemmig rett uttaler da også at krenkelsene er så grove at det er vanskelig å sette ord på det."

Om dommen skriver han at det er "en streng, men riktig dom". Det eneste jeg lurer på er hva dette har med setningen før å gjøre. Den lyder: "Studenten ble i går dømt til to års fengsel hvorav seks måneder betinget i Oslo tingrett."

(Det er klart, var han blitt dømt til ubetinget i Oslo tingrett, ville det vært noe helt annet. Nesten for grusomt.)

Slemme juryen

"Nesten halve juryen mener OJ drepte kona," proklamerer Dagbladet og spør: "Ble 61-åringen utsatt for hevnaksjon?"

Her i selskapet lurer vi bare på én ting: Hvordan klarte de å sette sammen en jury med så få som tror han drepte sin kone?

Rettferdig? Ja jøss

Finsk rett har benådet Juha Valjakkala, som i 1988 henrettet en familie på tre i Nord-Sverige. "Det var deilig å våkne i dag. Beslutningen var bra og rettferdig," uttaler han til Aftonbladet.

Det er muligens greit nok at Valjakkala slipper ut (skjønt jeg ville ha ønsket meg en forvaringsording hvis jeg var finne), men rettferdig? Det er nesten kvalmt nok til at han burde sone tyve år til. Pføy.