Den usynlige og den oppblåste

Apenes-komedien ruller videre. Hovedrolleinnehaveren, Apenes selv, "... mener alle medlemmene bør få si sin mening" og foreslår ekstraordinært årsmøte. Intet mindre.

Det er godt mulig Apenes har rett når han sier han ikke tror at "... det gjenværende styret i Fredrikstad Høyre representerer medlemmenes syn." Men begynner vi ikke å få vel høye tanker om oss selv nå, Georg?

Forøvrig har det de siste dagene slått meg at jeg før dette haraballet tok til aldri har hørt om Martin Engeset. Hvilket vel bekrefter kjernen i Apenes maleriske kritikk: At Engset er heller usynlig.

Alt i alt tror jeg vi kan konkludere med at de fortjener hverandre ...

En latterlig eksklusjon

Fredrikstad Høyre ekskluderer Georg Apenes, melder Dagbladet og VG og de fleste andre. Uttalelsene fra Fredrikstad Høyres leder er så tåpelige at de tipper over i uforfalsket humor:

- Apenes har vært mye i media med hard kritikk av høyre. I politikken skal det være rom for uenighet, men mange av våre medlemer er skremt og har frykt for å utale seg fritt. Han har komet med personangrep, og slikt sømmer seg ikke. Vi kan ikke akseptere at Georg Apenes skal kue andre fra å uttale seg fritt, sier leder i Fredrikstad Høyre, Victoria Gjelstad til Dagbladet.no.

Ah, dere kan ikke akspetere at Apenes vafforno da sier dere? Sier sin mening? Nei hvordan skulle det da gå med demokratiet ...

Gjelstad er tydeligvis ikke den krummeste skjeen i skuffen, det er nå så, men det som fascinerer meg mest med denne saken er følgende: Har virkelig et lokallag i Høyre eksklusjonsrett? Og er Apenes i så fall ekskludert fra Høyre som sådan, eller kun fra Fredrikstad Høyre? Og hvis det sistnevnte, har Høyre en egen kategori for medlemmer som er kastet ut fra lokallaget sitt, men fortsatt er medlem av partiet?

Fredrikstad Høyres inntil nylige leder er tydeligvis ikke enig i at de kan ekskludere noen:

Lederen i Fredrikstad Høyre, Bengt Morten Wenstøb, reiste seg og slo hammeren i bordet før han meddelte resten av styret at han trakk seg med umiddelbar virkning. Ifølge Victoria Gjelstad, som umiddelbart overtok som leder, skal Wenstøb ha gjort det klart at han i prinsipp ikke kunne være med på å ekskludere medlemmer av Høyre.

Og det blir faktisk enda morsommere:

Den som får hardest medfart av Apenes kritikk er stortingsrepresentant Martin Engset. Men Engset reagerer sterkt på at lokallaget nå ekskluderer Apenes på grunn av kritikken - og bestrider lovligheten av dette.

- Dette er det Fredrikstad Høyres styre som har besluttet. Og jeg synes beslutningen er uklok. Høyre har ingen historie for å ekskludere folk, så vidt jeg vet, sier han til Dagbladet.no.

Apenes selv er bekymret for partiet:

- Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte. Jeg er redd for at dette kan skade Østfold Høyre og kanskje også Høyre på landsbasis.

Og det tror jeg trygt du kan ta for gitt, Apenes. Uverdig sirkus har absolutt underholdende sider, men det er ikke desto mindre uverdig. Jeg tviler for all del ikke på at Apenes kan ha sine plagsomme sider, men en eksklusjon er lite annet enn tøv. Samt en smule tøys. Og aldeles latterlig.

Og noe sier meg at Gjelstad bør nyte sitt nyvunnede lederverv mens det varer. Det gjør neppe det veldig lenge ...

Ikke stem på Deerstalker

Beate Gangås, vårt ærede likestillingsombud, tar til orde for at velgerne bør gi sin stemme til sånne som henne, altså lesbiske kvinner, heller enn til sånne som Deerstalker, som er så uheldig å være heteroseksuell mann (til alt overmål med utdannelse, uten funksjonshemninger, bosatt i en by og med langt bedre klessmak enn Gangås). St. Karitas av arbeidsfolkets parti er selvsagt enig med henne.

Deerstalker er litt overrasket, ettersom han ikke trodde det var likestillingsombudets oppgave å mene noe om utøvelsen av vårt representative demokrati, men så feil kan man altså ta. (Den øreklaffede vil forøvrig påpeke at han ikke står på valg noe sted og at overskriften som sådan er villedende. Men stemmer du i bydel Grünerløkken, oppfordres du med dette til å donere et kryss til Venstres bydelskandidatkandidat, den høystærede Pål Kristian Moen.)

Deerstalker skal senere i dag avsted til Rådhuset for å avgi sin stemme, med all sannsynlighet til partiet Høyre. Og det han egentlig lurer på er: Er det slik at Gangås gjerne vil at han skal sette et ekstra kryss ved sjarmtrollet Toril Fiskerstrand?

Ubetalelig!

Den sentrale Høyre-ideolog Lene Alexandra er fornærmet på Vi Menn, fordi de har trykket bilder av hennes mye omtalte fremre deler, melder VGs analoge utgave.

Husk: To vote, to vote, to vote is OK! Fniiiiiiiis.

Og vekk me'n ...

OK, alle sammen, så stemmer vi i, til melodien til Gamle dampen:

Da gjekk Diffen
Da gjekk Diffen
Sånn kan det gå det gå når man er dum
Da gjekk Diffen
Gamle Diffen
Men konto'n hans er sikkert ikkje tom ...

(Antar at en gal mullah vil ha noe å si om sprogføringen ...)

Triste greier. Som med Valla, ønsket Dronten egentlig ikke at det skulle ta slutt. Det var jo så moro mens det varte ...

Vi får trøste oss med at Fru Behn neppe tar til vettet (hvor nå det skulle være) med det første. Eller det andre. Eller det tredje.

Jerna, Diffen, Jensusen og fordommene

Av og til blir Dronten nesten målløs. Rett nok så den ikke på gårsdagens valgdebatt (den slags blir så altfor vulgært for den nebbete), men nyhetene tilsier at Jerna fant frem jernet da Jensusen hintet om Diffens fiflerier.

Hvilket i seg selv ikke er særlig lurt. Jerna har så langt fremstått som en av de i Høyre som har skjønt hvor alvorlig denne saken er for partiet hennes, men hun demonstrerte her med fulle at hun ikke forstår dybden i problemene.

Forsøket på å trekke inn Jensusens bruk av sort dagmamma, rundt de tider Diffen poppet ned til Sveits for å kjøpe reisesjekker, viser at hun ikke innser at dette for Høyre ikke primært er et moralsk eller juridisk problem. Det er først og fremst et imageprobelm.

Diffen har begått et når sant skal sies ikke veldig alvorlig lovbrudd, men han har begått noe som fremstår som et arketypisk Høyre-lovbrudd. Han har bekreftet de mest negative fordommene om Høyre som et snobbete, arrogant rikmannsparti som mener andre regler gjelder for dem enn for bermen.

Jensusen på sin side, har begått noe som knapt er en uvesentlig forseelse, og på toppen av det hele en svært utbredt forseelse. Om noe, får den ham til å fremstå som en liten smule folkelig. Jensusen fremstår som en av oss, Diffen derimot, fremstår som en av dem.

Man må gjerne mene at det norske folks fordommer mot de som har tjent sin formue selv og ikke vunnet den, er både tåpelige og usmakelige (selv om man kan diskutere hvor rik Diffen og co ville vært hvis ikke redere hadde spilt med lang snillere regler enn resten av næringslivet), men fordommene er der og det må Jerna, Diffen og prestefrua på Majorstuen forholde seg til.

Fordommene er en sentral del av den virkelighet Høyre skal prøve å få sine representanter inn i kommunestyrene i. En virkelighet Jerna i går avdekket at hun slett ikke forstår. Og i denne virkeligheten kunne hun muligens gjort noe dummere enn å sammenligne Jensusen og Diffen, men ikke noe mye dummere.

Diffen og futen

Reaksjonær som Dronten er, er den ikke ukjent med å gi sin støtte (om enn utdødd) til partiet Høyre. En viktig grunn til det, er en dyp skepsis til venstresidens kriminalpolitikk. Oslo Høyres behandling av Diffens skattesnusk, lover ikke nettopp godt i den sammenheng.

Oslos ordfører er først og fremst en symbolfigur. Og Doffen labber for tiden rundt og symboliserer alle de sentrale fordommene mot vestkant-Høyre på sitt mest vulgære. At mannen reiste til Sveits, hentet ut penger i form av reisesjekker og på den måten snek dem inn i landet, er både komisk, stakkarslig og latterlig.

Høyres største problem har i årevis vært sitt eget image. At partiet ikke selv forstår dette, er dets nest største problem. Duffen var selv før snusket hans ble dratt for retten, på mange måter selve inkarnasjonen av dette Høyre. Det var greit nok, mannen er jo på sett og vis ganske søt, men nå er det definitivt ikke greit lenger.

Døffen bør trekke seg nå, for sin egen skyld, fordi det vil vise at han tar ansvar for sine handlinger (god konservativ tradisjon) og setter partiets fremtid foran sine siste par måneder i Oslo rådhus, og for partiets skyld, fordi det har alt å tape på å bli frontet av en mann som ikke lenger fremstår som verdig den tillit han har vært vist.

Hvorfor er forøvrig alle Høyre-bloggerne så opptatt av å skrive om helt andre ting enn Daffen? Fordi de tror valg vinnes på saker og ikke på fremtoning og tillit? Dronten må korrigere seg selv: Det er Høyres største problem.